Zakonska omejitev umetnega oplojevanja za zgolj heteroseksualne pare je upravičena, poudarja pravnica in izvedenka za zaščito življenja Stephanie Merckens, potem ko je ustavno sodišče v Avstriji minuli teden iz formalnih razlogov zavrnilo zahtevo vrhovnega sodišča za umik prepovedi umetnega oplojevanja za istospolne partnerje.

Zakonska potrditev umetnega oplojevanja za istospolne pare ali samske ženske bi bila zgolj 'medicina za izpolnjevanje želja' in ne bi imela 'ničesar skupnega s terapevtskim značajem, za katerega si dosledno prizadeva reproduktivna medicina', je za avstrijsko katoliško agencijo Kathpress pojasnila Merckensova, ki je tudi članica bioetične komisije pri zveznem uradu avstrijskega kanclerja. Nenavadno je, meni avstrijska pravnica, da 'vrhovno sodišče to biološko različnost pri moških istospolnih parih sicer sprejema in celo poudarja, pri ženskih istospolnih parih pa jo povsem spregleda'.

Med heteroseksualnimi in istospolnimi pari so predvsem na področju zmožnosti spočetja novega življenja precejšnje razlike, ki upravičujejo različno zakonsko urejenost na tem področju, poudarja Merckensova. Tudi možnosti za posvojitev in rejo ni moč primerjati s položajem pri umetnem oplojevanju. Pri posvojitvi gre namreč za odziv na obstoječi položaj, 'za katerega skušamo poiskati novo, najboljšo rešitev', cilj umetne oploditve pa je ustvariti povsem nov položaj in nove odnose.

Foto: splet