Na spletnem portalu casnik.si so danes objavili pogovor z apostolskim administratorjem ljubljanske nadškofije in novomeškim škofom Andrejem Glavanom. Škof je v pogovoru s časnikarji spregovoril o svojih pastoralnih prizadevanjih in o postopku iskanja novega ljubljanskega nadškofa, v drugem delu pogovora pa se je dotaknil več aktualnih tem v okviru Cerkve.

Glede procesa iskanja novega ljubljanskega nadškofa je škof Glavan povedal, njegovega imena še ne pozna, tudi če bi ga, pa seveda o tem še ne bi smel govoriti. O tem ve toliko, »kot veste vi ali kot ve Ranka Ivelja, ki je najbolj specializirana oseba za imena škofovskih kandidatov. Čisto nič več ne vem, kot vsi ostali«, je pojasnil škof Glavan.

Na vprašanje, kaj konkretno je kot apostolski administrator storil, da bi se obvladovanje informacijskih tokov znotraj ljubljanske nadškofije uredilo do te mere, da Dnevnik ne bo več Tiskovni urad SŠK za najpomembnejše cerkvene teme, škof odgovarja, da ima SŠK še vedno svoj Tiskovni urad, ki kar dobro deluje. Res pa je, dodaja, da nekateri radi pišejo o teh temah nekoliko po svoje, zato se tudi velikokrat uštejejo. Nekateri članki temeljijo na informacijah, ki odtekajo, a v zadnjem času ne iz Tajništva, zagotavlja škof. O informatorjih bi težko kar koli povedal. Danes je namreč možno že čisto vse, od telefonskega prisluškovanja naprej, velikokrat pa gre pa tudi samo za ugibanja, ko nekdo sliši neka imena, jih zapiše in iz odzivov naprej sklepa in ugiba.

Postopek izbire novega nadškofa teče že več kot leto dni, vendar škof Glavan ob tem pojasnjuje, da slovenski primer ni edini. V nadškofiji Köln so enkrat na novega nadškofa čakali dve leti, v Mariboru so pred leti še več kot dve leti čakali, preden je škof postal Franc Kramberger.

Glede poročila o dogajanju v mariborski nadškofiji, ki ga je pripravila komisija iz slovenskih cerkvenih pravnikov, imenovana v Vatikanu, škof poudarja, da z njim škofje niso bili seznanjeni. Poročilu so sledili ukrepi, kljub zahtevam po njegovi objavi pa do tega ni prišlo. V Vatikanu so slovenski Cerkvi svetovali, naj o tem ne razpravlja. Škof Glavan domneva, da so pravniki ugotovili, kateri kanoni niso bili upoštevani in da je posledično prišlo do premalo strokovnih in domišljenih odločitev, ker bile te delane v ozkih krogih. Škof meni, da je bilo poročilo zelo kratko in da je v skladu s cerkvenimi predpisi verjetno v njem zapisana ugotovitev, da za napake na koncu odgovarja škof. Nadškofa sta soodgovornost ponižno sprejela nase in hkrati opozorila, da nista ne glavna ne edina krivca.

Celoten pogovor s škofom Andrejem Glavanom preberite na spletnem portalu casnik.si.

Vir: www.casnik.si / M. M. Š.
Foto: arhiv Družine (T. S.)