Dokazno gradivo, ki ga je predstavilo tožilstvo, je »nepopolno in zmanipulirano«, sta na četrtem dnevu obravnav v Vatikanu včeraj svoje mnenje izrazila dva predstavnika obrambe. Pojasnila sta, da na podlagi predloženega ne moreta sprejeti zagovora obtoženih. Vatikanski tožilec Alessandro Diddi še vedno zagovarja nadaljevanje procesa brez domnevno manjkajočega dokaznega gradiva.

Glavni sodnik Giuseppe Pignatone je odločil, da se proces nadaljuje 1. decembra.

Glavni sodnik Giuseppe Pignatone prošnje za zaustavitev postopka ni komentiral, vsekakor pa »ne bo začel zelo zapletenega procesa, dokler obramba ne dobi vsega gradiva«. Po dveh urah in pol obravnave in po daljšem premoru je Pignatone odločil, da se proces nadaljuje 1. decembra.

V odmevnem sodnem procesu gre za naložbe v več sto milijonov evrov vredne razkošne nepremičnine v Londonu, ki pa so Vatikanu prinesle velikanske izgube. Pri tem naj bi zapravili tudi precejšnjo vsoto denarja, zbranega z darovi vernikov vesoljne Cerkve. Na zatožni klopi je tudi kardinal Angelo Becciu, prvi mož na tem položaju, ki se je znašel pred sodiščem, potem ko je papež Frančišek spremenil pravne določbe na tem področju.

Tožilec: manjkajoče gradivo ni neposredno povezano s trenutnim kazenskim postopkom

Po nekajkratnih opozorilih sodišča je tožilstvo obrambi 3. novembra vendarle ponudilo vpogled v video in zvočne posnetke ter pisne protokole svojih zaslišanj. Ti namreč služijo kot podlaga za obtožnico. Po mnenju obrambe pa je bilo to dokazno gradivo pomanjkljivo in zapisane izjave niso bile vedno v skladu z zvočnimi posnetki.

Tožilec Alessandro Diddi trdi, da manjkajoče gradivo ni neposredno povezano s trenutnim kazenskim postopkom, druge vsebine pa naj bi bile zaščitene kot tajna dokumentacija. To naj bi bilo po njegovih besedah običajno pri vseh italijanskih tožilstvih. Obtoženi naj bi imeli možnost, da si zapise o svojem pričevanju ogledajo s pomočjo posebih računalniških programov.

Spor glede papeža kot priče v postopku

Na enem mestu zagovornik finančnika Enrica Crassa, Luigi Panella, opozarja na odlomek v zapisniku zaslišanja iz aprila 2020, v katerem tožilstvo glavno obremenilno pričo Alberta Perlasco sooča z dejstvom, da je papež sam tožilcu Diddiju povedal nekaj drugega kot je zapisano v zapisniku, toda vatikansko postopkovno pravo, pojasnjuje Panella, ne dopušča možnosti zaslišanja suverena Vatikanske države.

Vatikansko postopkovno pravo ne dopušča možnosti zaslišanja suverena Vatikanske države.

Če pa bi papež kot vrhovni zakonodajalec obstoječe postopkovno pravo s svojim odgovorom dejansko spremenil in bi ga v tem primeru lahko zaslišali kot pričo, bi moral tudi za to obstajati zapisnik. Diddi je odvrnil, da se je med zaslišanjem skliceval na prvi informativni pogovor s papežem, o katerem seveda zapisnik ni bil narejen. Je pa papež Frančišek na tiskovni konferenci novembra 2019 tudi sam poročal o takrat začeti preiskavi.