Pritožnika sta namreč prejela odgovor ESČP glede pritožbe, v kateri je bilo zatrjevano, da je Ustavno sodišče z odpravo začasnega zadržanja dela novele Zakona o RTVS pritožnikom odvzelo pravico do poštenega sojenja in do učinkovitega pravnega sredstva. Pritožba je bila utemeljena tudi s tem, da ni ob odpravi začasnega zadržanja Ustavno sodišče z ničimer zavarovalo pravnega položaja pritožnikov.

»Namesto tega je Ustavno sodišče pojasnilo, da 'je podan položaj, ko se zadržane določbe izpodbijanega zakona ne morejo izvajati, hkrati pa tudi Ustavno sodišče ne more uresničiti svoje ustavne vloge v razumnem času, skladno z načelom učinkovitega sodnega varstva', zaradi česar je 'preprečeno tudi izvrševanje zakonodajalčeve volje,'« sta uvodoma zapisala dr. Gregorčič in dr. Avbelj.

ESČP pritožbo razglasilo za nedopustno

ESČP je pritožbo razglasilo za nedopustno, glede odprave začasnega zadržanja pa ugotovilo, da očitane zadeve ne kažejo na kršitev pravic in svoboščin, določenih v Konvenciji ali njenih protokolih. Sicer pa, da nacionalna pravna sredstva še tako ali tako niso izčrpana, saj Ustavno sodišče o pritožbi še vedno meritorno odloča. Ta odločitev ESČP je dokončna in se nanjo ni mogoče pritožiti.

Sodišču se nikamor več ne mudi

S to odločitvijo je ESČP po besedah pritožnikov pritrdilo pojasnilom predsednika Ustavnega sodišča dr. Mateja Accetta, ki je na junijski novinarski konferenci kot sodnik poročevalec, ki v zadevi RTVS narekuje smer in hitrost odločanja, v jasni diskusiji z novinarji odkrito priznal, da se zdaj, ko je Ustavno sodišče ugodilo oblasti in po hitrem postopku ex offo odpravilo začasno zadržanje, sodišču z odločanjem v tej zadevi nikamor več ne mudi.

»Zadeva tudi čez dve leti še ne bo med najstarejšimi«

»O tej zadevi bomo še odločali. Čez nekaj časa, ne takoj zdajle, bomo opravili razmislek, kako naprej. V primeru, ko ne gre za zadržanje, je dolžnost hitrega odločanja do neke mere zmanjšana, vsaj z vidika načel delitve oblasti, kako utemeljiš kot sodišče, da začasno posežeš v voljo zakonodajalca, da se vzpostavi neka nova ureditev. In po tej plati je zadeva še zelo sveža. Zadeva, ki je v hiši pol leta, še ni stara in tudi čez dve leti še ne bo med najstarejšimi,« je tedaj pojasnil dr. Accetto.

Sodišče ima vedno prav

Dr. Peter Gregorčič in dr. Matej Avbelj opozarjata, da je enako ugotovitev – da je zadeva še vedno v hiši in še ni stara, saj o njej Ustavno sodišče še vedno meritorno odloča – sprejelo tudi ESČP. »Zaradi najine osebne zavezanosti vladavini prava verjameva, da ima sodišče, ko pravnomočno odloči, vedno prav. Vsak drugačen pogled je v nasprotju s temeljnimi postulati vladavine prava.«

Odprava obrodila sadove enako hitro, kot je bila sprejeta

Po njunem je odprava začasnega zadržanja obrodila sadove enako hitro, kot je bila sprejeta, odvili pa so se še bolj na očeh javnost kot burno dogajanje pri odločanju Ustavnega sodišča, kjer za to poklicani niso zavarovali odtekanja zaupnih informacij iz deliberacijskega postopka. »Te sadove najslikoviteje orišejo izjave glavnih akterjev, uvod vanje pa predstavlja ponarodela izjava zunanjega sodelavca RTVS Marcela Štefančiča, tik preden mu takratna odgovorna urednica pogodbe o sodelovanju ni podaljšala.«

Obvestilo_ESCP.pdf

Golob vdahnil izjavam novo dimenzijo

Njegovo razvpito izjavo »J**eno več nas je kot njih; njih je samo ene par in točno vemo, kateri so.« je, kot izpostavljata pritožnika, smiselno dopolnila ministrica za kulturo dr. Asta Vrečko, ki je pred referendumom o noveli Zakona o RTVS dejala, da »je odločitev pravilna in je treba vodstvo zamenjati«, pa tudi, da na ministrstvu podpirajo stavko zaposlenih. Novo dimenzijo pa je tem izjavam vdahnil premier dr. Robert Golob, ki je – potem ko je Ustavno sodišče zadržalo izvajanje dela zakona – potarnal, da je »zelo zafrustriran, ker je naivno verjel, da se da RTV depolitizirati na civilen in legalen način.«

Sodišče napako hitro popravilo

Dr. Gregorčič in dr. Avbelj sta nadalje zapisala: »Ustavno sodišče je izjavam politike prisluhnilo in vendarle spoznalo, da je z začasnim zadržanjem storilo napako. Zaradi zadržanja je namreč 'preprečeno tudi izvrševanje zakonodajalčeve volje'. A konec dober, vse dobro. To napako je sodišče ob mraku hitro odpravilo in ga že v uri ali dveh po sprejetju vročilo naslovnikom.«

Pravovarstveno upravičenje ugasnilo

Pritožnika dodajata, da je odločitev ESČP torej posebej pomembna, saj pritrjuje, da manjšina štirih ustavnih sodnikov z odpravo začasnega zadržanja ni kršila nobene od pravic, pa čeprav zdaj pritožniki dejansko in pravno nimajo nobenega pravnega varstva več. »Njihovo pravovarstveno upravičenje je namreč z uveljavitvijo novega zakona po odločitvi Ustavnega sodišča, ki se je zlomilo pod pritiski vladajoče politike, medijev in izbrane civilne družbe, po vsebini ugasnilo.«

Poklon Kardumovemu slavnostnemu nagovoru

Dr. Gregorčič in dr. Avbelj sporočilo za javnost zaključujeta, da je ESČP potrdilo, da je tako oblastveno ravnanje, zdaj in v prihodnje, skladno z minimalnimi standardi evropskega pravnega reda, s čimer se je poklonilo tudi slavnostnemu nagovoru novoizvoljenega člana nove uprave RTVS Simona Karduma, ki je dejal: »Naporno bo. Zna biti tudi veselo. In zato vam postrežen z eno otroško izštevanko, ki se glasi: An ban, pet podgan, štiri miši, v uh me piši, vija, vaja, ven.«

»Sodišče ima ob svoji pravnomočni odločitvi vedno prav. Zato so lahko ob začetku noči 'j**eno manjšino' najprej še enkrat prešteli in jo potem, ko je bila noč še vedno mlada, tudi izšteli. A do zore bo vseeno treba tudi vsebinsko odgovoriti na pravne argumente, zapisane v prvotni pobudi za presojo ustavnosti. Doslej namreč nobeno sodišče, niti Ustavno sodišče niti ESČP, ni naslovilo še prav nobenega od njih,« poudarjata pritožnika.

Noč je torej očitno še zelo mlada

In še: »Tudi v tem kontekstu in ne le v tistem, ki ga je podal predsednik Accetto, pritrdilo pa mu je Evropsko sodišče za človekove pravice, ta zadeva, ki je še v hiši, še ni stara. Noč je torej očitno še zelo mlada in vsaj dokler sodišča glede argumentov v ustavni pobudi po vsebini molčijo, se bo v Sloveniji še plesalo – po notah vladajoče politike in njenih interesnih skupin.«