Matej Kovač. FOTO: Tatjana Splichal. 


Motiti se je človeško in na napakah se učimo sta ljudski modrosti, ki opredeljujeta kulturno in civilizirano soočenje z našo nepopolnostjo. Oseba z integriteto, ki stori napako, napako prizna, poskuša popraviti škodo, se opraviči tistemu, ki ga je napaka prizadela, in brez sprenevedanja pojasni okoliščine, v katerih je do napake prišlo.

Napake v poklicih, ki lahko prizadenejo veliko število ljudi (zdravniki, sodniki, trgovci), pa so v urejenih ustanovah deležne posebne, sistematične obravnave. Ugotavljanje krivde in malomarnosti tistega, ki je napako zagrešil, ni glavni cilj takih obravnav.

Cilj beleženja in raziskovanja napak v pomembnih poklicih je, da se okoliščine za delovanje izboljšajo, da bi se napake v prihodnje dogajale vse redkeje.

Jeseni 2019 je ustavni sodnik Čeferin skupaj s sodnikoma Accettom in Mežnarjevo zavrnil pritožbo na ustavno sodišče glede zadeve, o kateri je pet let pred tem odločal kot član upravnega odbora Odvetniške zbornice Slovenije. Če zadeve ne bi razkril Požareport, bi napako pometli pod preprogo.

Generalni sekretar ustavnega sodišča je še pred razkritjem škandala zavajal novinarje, ko je trdil, da je sicer sodnik Čeferin pomotoma sodeloval v neki zadevi, a iz drugih razlogov in ne zato, ker bi dvakrat odločal o isti zadevi.

Po razkritju pa je zamolčal, da je bil Čeferin sodnik poročevalec in da bi se moral sam izločiti. Nato so poskušali na sodišču napako relativizirati tako, da so izpostavili drugega sodnika, uglednega profesorja in akademika Pavčnika, češ da je tudi on nedavno sodeloval v zadevi, v kateri bi moral biti izločen. Okoliščine obeh zadev niso primerljive!

Po dodatnem pojasnilu predsednika sodišča Kneza v Odmevih sodnik Pavčnik ni mogel vedeti, da sodi v zadevi, v kateri je prej sodil njegov sin, napako v tej zadevi pa so tudi hitro odkrili in popravili.

Napako sodnika Čeferina so se odločili na skrivaj popraviti po več kot enem letu, ko so bili, verjetno po neformalnih kanalih iz slovenske enote na Evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP), obveščeni, da bo pritožbo oškodovanca zaradi protipravnosti dvakratnega odločanja o isti zadevi obravnavalo ESČP.

»Napaka« naj bi bila na ustavnem sodišču uvrščena na dnevni red pod točko razno, kar po besedah predsednika sodišča Kneza za take primere ni običajno.

Pomanjkanje kritične samorefleksije slovenskih državnih inštitucij je pogost pojav. Tokrat preseneča, da so govorci na ustavnem sodišču in dominantni mediji žrtvovali svojo integriteto zato, da bi v javnosti zmanjšali težo napake sodnika Čeferina.
Razlog je očiten: strici iz ozadja imajo velika pričakovanja glede prihodnje vloge družine Čeferin v politiki in vsakemu »družbenopolitičnemu delavcu« je jasno, kako ravnati v takih primerih.


Prispevek je bil najprej objavljen v novi številki tednika Družina (11/2021).

Preberite še: 
- Komentar: Dialog ni samo seštevek dveh monologov
- Komentar: Norčevanje iz demokracije, žalitev ustave
- Komentar: Okus in vonj ljubezni
- Komentar: Mosul, znamenje miru?